Наше будущее. Возможные сценарии

HOMO LIBERTE - ЧЕЛОВЕК НЕЗАВИСИМЫЙ
Естественным образом, т.е. не требующим волевого вмешательства человека, мир корпораций трансформируется в то, что я называю миром свободных людей. Трансформируется вследствие воздействия на общество научно-технического прогресса, породившего неразрешимое в рамках нашей цивилизации противоречие.
Противоречие это заключается в том, что чем более технически развито общество, тем меньше человеческого труда нужно, чтобы удовлетворить потребности его членов. По данным многих исследователей, в случае повсеместного использования передовых технологий конца XX века, чтобы всех обеспечить, должны трудиться 20% людей. А остальные - с точки зрения производства - лишние. Поэтому с рынка труда каждый год вытесняются новые и новые десятки, а то и сотни миллионов людей, и одновременно с каждым годом у корпораций исчезают те же самые десятки и сотни миллионов покупателей. Налицо процесс с обратной положительной связью: чем дальше шагает прогресс, тем меньше работников, тем меньше покупателей, тем меньше нужно товаров, тем меньше нужно работников, тем меньше покупателей ...
Решение парадокса - в переворачивании формулы. Получается, что благодаря научно-техническому прогрессу каждая семья может - используя передовые технологии - сама обеспечить себя всем необходимым, затратив на это 20% рабочего времени.
О том, что мир уже движется по направлению от обеспечения "с рынка" к самообеспечению, свидетельствуют как мировой, так и российский опыт.
В России, товары которой оказались по большей части не нужны мировому рынку и где люди годами не получали зарплаты, тем не менее не повторились, слава Богу, ни гражданская война, ни массовый голод начала XX века.
Цивилизация, в которую мы, россияне и другие, входим, - цивилизация "людей независимых". Людей самодостаточных, т.е. в максимальной степени обеспечивающих себя самостоятельно. И только благодаря вооруженности такой самостоятельностью воссоединяющихся с другими для большего. Что есть антитеза к сегодняшней вассальной зависимости от государства, производителя и многих других. В XX! веке, благодаря техническому прогрессу и на базе его достижений семья получает возможности обеспечить себе достойный (по-новому, по-сегодняшнему) уровень жизни своим трудом, не надрываясь.
Разница фундаментальна. Данник и крепостной, рабочий и служащий изыскивают свободные валентности (или пренебрегают удовлетворением базовых потребностей) для объединения ПРОТИВ завоевателя или барина, работодателя или государства, в частности, чтобы что-нибудь у него украсть (национальный вид спорта американцев - уход от налогов). Свободный человек использует свободные валентности (или ограничивает свои вожделения) для объединения ЗА-ДЛЯ каких-то целей-интересов.
При этом нет никаких оснований полагать, что родившаяся на наших глазах система глобальной коммуникации канет в Лету вместе с породившей ее цивилизацией. Очевидно, что она сохранится и станет основанием для возникновения (дальнейшего развития) глобальных сообществ людей, объединенных общими интересами, общими творческими планами и еще чем угодно.
Решение кризиса социально-экономического станет - почти автоматически - и решением кризиса экологического. Вследствие изменения структуры и характера производства, вследствие нормального человеческого свойства беречь и экономить. Вследствие не менее естественного желания жить не на помойке, а посреди красивого ландшафта.

СПАСУТ ЛИ КОРПОРАЦИИ ИХ МЕНЕДЖЕРЫ?
Нельзя исключить, что кризис мира транснациональных корпораций будет скорее рано, чем поздно замечен и осознан лидерами глобального среднего класса. Что этим лидерам не захочется менять привычный уклад жизни, и что ради этого они захотят проявить определенную активность. А именно фундаментально изменить доминирующую систему налогообложения - планомерно и сразу на всей планете (иначе не получится).
Последствия работы доминирующей сейчас системы налогообложения результатов труда (подоходный налог, налог на добавленную стоимость, на фонд заработной платы, на прибыль и т.п.), хорошо известны. Эта система заставляет экономить на оплате рабочей силы, естественным образом порождая бедность и безработицу. В то же время эта система позволяет не экономить ни сырье, ни энергию, а значит столь же неумолимо подталкивает нас к экологическому кризису.
Альтернатива известна и обсуждается в сотнях работ экономистов у нас и за рубежом: это рентная система налогообложения, где производитель, в основном, платит за изъятое из недр сырье, за занятую под его нужды площадь земли, за нанесенный ущерб, за близость к общественным коммуникациям и т.п.. И в то же время вложенный труд налогом не облагается или облагается в существенно меньшей степени.
Очевидно, что такое налогообложение будет заставлять экономить на материалах, а следовательно, заставит снизить загрязнение в процессе производства. Оно заставит экономить на отчуждаемых от природы землях, что приведет к росту очищающего потенциала биосферы. Оно будет выравнивать доходность столичных и провинциальных производств, предотвращая миграции людей и капиталов в столицы. Оно будет побуждать инвестировать (а не жертвовать, как сейчас) в здравоохранение, образование и прочие социальные сферы, поскольку рынок будет гнать предпринимателя на поиск качественной, а не дешевой рабочей силы. Естественно, а не в борьбе, будет снижаться безработица, а значит и бедность, что особенно важно для населения стран "развивающихся".
Существенно, что все это будет достигнуто не вследствие принуждения, силами инспекций, полиций и прочих органов надзора и насилия, а в результате работы того самого рынка, который нынче объявлен виновником всех человеческих бед. Виноват-то не рынок, рынок лишь механизм, результаты работы которого зависят от системы ценностей общества, рынок производит то, что пользуется спросом.
Препятствием на пути столь здравого изменения служат интересы сырьевых корпораций, в руках которых сегодня сосредоточены основные рычаги власти. Однако в мире корпораций реальная власть не у владельцев капитала, а у менеджеров компаний. Это они - менеджеры - составляют основную часть среднего класса в любой стране, и именно они больше всех других (не считая крайне немногочисленной "прослойки" богатых) потеряют при переходе от нашей цивилизации к цивилизации свободных людей. И - что самое главное - им-то как раз все равно, что производят компании, в которых они служат - нефть или чистый воздух: был бы спрос, а их профессия - обеспечить предложение.
Еще лет двадцать назад осуществить "зеленый переворот" менеджерам мешали бы политические партии и стоящие за ними интересы электората, а также неуклюжий законотворческий процесс. Сегодня, когда партии фактически находятся на содержании бизнеса, диву даешься, как быстро проскакивает тот или иной нужный закон, и поскольку лет лежат кому-то ненужные. И насколько партиям "до лампочки" электорат. Так что и этот барьер не помеха.
Но это все - будущее. Как видите, вполне оптимистическое. Но жить-то в ближайшие 10-20 лет предстоит в компании куда менее симпатичных субъектов. И не только жить, но и защищать - себя и окружающую среду, а также природу, населяющих ее и произрастающих в ней.

Святослав Забелин Вестник СоЭС №1 (20), 2002